昆明市电信通信建设和管理规定
云南省昆明市人民政府
昆明市电信通信建设和管理规定
昆政发[1991]166号
第一章 总则
第二章 电信通信的建设
第三章 电信通信的社会保障
第四章 电信通信服务与监督
第五章 奖惩
第六章 附则
第一章 总则
第一条 为加速昆明市电信事业发展和加强电信通信的管理，保障电信设施安全和通信畅通，保护通信自由和秘密，适应昆明经济发展和人民生活需要，根据《中华人民共和国宪法》、《国务院、中央军委关于保护通信线路的规定》、《云南省保护和发展邮电通信条例》和邮电部的有关规定，结合我市情况，制订本规定。
第二条 本规定适用于昆明市（含市辖县）的电信通信建设和管理，由昆明市电信局和各县（区）邮电局按主管部门的授权进行管理。
第三条 电信通信是国民经济的基础设施和社会发展的必要条件，各级人民政府及电信主管部门应按照“统筹规划、条块结合、分层负责、联合建设”的原则，采取有效措施加快电信事业的发展，提供迅速、准确、安全、方便的通信服务。
第四条 各级人民政府、各企事业单位、社会团体和全市人民有责任保护电信设施安全。任何单位和个人不得干扰电信部门的工作秩序，不得妨碍电信工作人员的正常工作。
用户使用电信通信的自由和秘密受法律保护。
第二章 电信通信的建设
第五条 各级人民政府及其城乡建设、规划部门，应积极支持电信事业的发展，把电信局、所的设置，电信管线的建设列入市、县（区）的城市（镇）建设总体规划，逐步实施。
城市开发建设区（含新建住宅小区和旧城改造小区），大中型商场、车站；机场、宾馆、风景旅游点等，应按基础设施“五通”（即路、水、电、通信、气通）的要求，将电信局、所及电信管线的建设纳入规划，配套建设。其投资来源，按现行有关规定办理。
第六条 各单位新建办公楼和宿舍楼，应在楼外设计安排方便联接电信主干线的电信管线，楼内在底层安排电话交接间用房及预设竖向电话管、暗管、过墙管布放缆线，每层设分线盒，安装室内电话线路和电话插座。
以上通信设施由有权审批基建计划的部门事前审核，建筑设计部门列为设计会审和验收项目。通信设施设计标准可由电信部门提供，并参加设计会审和验收，所需费用建设单位应纳入建设项目总概算，其维修更新由产权或使用单位承担。
第七条 新建改建道路、铁路、桥梁、隧道及其它建筑物，应当按城建规划要求，预设电话地下管线与主体工程并同时设计、同时施工。电信部门应向建设部门提出通信管线设计要求，建设部门依照地下管线综合计划，负责协调组织实施。建设资金按市政府现行政策规定处理。
电信部门需要单独施工的，应按规定向有关部门办理申请手续，规划、城建、公安、公用等部门应给予支持和配合。
第八条 电信部门应合理使用设置电信杆路、管道和电缆所占用的土地。
电信设施附挂和经过屋坝、墙壁、桥梁、隧道、港口、机场、人防工程等建筑物时，在不更改该建筑物结构的情况下，不支付费用。
电信部门进行通信管线施工或检修时，规划、城建、园林、档案、测绘、公安等部门应及时按规定办理有关手续，核发施工许可证。需损坏青苗、修伐林木、开挖路面、拆迁建筑物时，按规定承担相关费用。
附挂通信线路的建筑物，需要检修时，应事先通知电信部门，电信部门应当给予配合。
第九条 因市政工程或者其它建设的需要，必须拆迁电信设施时，有关单位应事先征得电信部门的同意，在保证电信通信正常运行的情况下，负责迁移到适宜的地方，所需费用由征用、拆迁单位承担。
第十条 建设单位土建工程竣工后才向电信部门申请安装电信通信设备的，其安装工程的列项、投资、施工以及与电信管网接口，需要向规划，城建、园林、公安等部门的批办手续，由建设单位负责。
第十一条 电信部门负有通信行业管理的职责，除公用电信网是国家电信网的主体外，对专用电信网的规划、建设，应负责审核是否符合昆明地区电信发展总体规划，并严格按国务院《加强通信行业管珊的有关规定办理。
专用电信网需要进入公用电信网的，其进网方式、进网标准和设备必须符合国家有关标准和邮电部有关技术规定，经电信部门审核批准，方可实施。
专用电信网入网所需中继线数量应按规定配备，因专用电信设备入网引起公用电信网扩充设备的建设费用，由申请入网单位承担。
第十二条 供电部门对电信通信用电，应按重要用户优先安排供电，保证电信机房、电台、明线和电缆载波增音站、微波站、卫星地面站等设施的用电，特殊情况下必须停电时，供电部门应提前通知电信部门。
电信部门使用的专用电力线路和设备不能搭接其它用户，特殊需要时，应征得电信和供电部门得同意，并按有关规定办理手续。
第三章 电信通信的社会保障
第十三条 通信线路必须确保安全、畅通，严禁下列危及电信设施安全的行为：
（一）不准在危及通信线路安全的范围内烧荒、爆破、堆放易燃易爆品。
（二）不准在埋设地下电信管线的地面上建盖厕所、粪池、牲畜圈、沼气池，倾倒垃圾、矿渣，堆放含酸、碱、盐等腐蚀性物质及开沟、挖渠、挖沙，取土。
（三）不准擅自移动及损坏电杆、电线、电缆、拉线、天线、入孔、手孔、交接箱、无人值守载波增音站、微波站等通信线路设施．
（四）不准擅自攀登电杆、天线馈线、杆塔、拉线及其附属设施、拴系动物和搭挂广播、电力等非电信通信线路。
（五）不准向电杆、电线、隔电子、架空电缆、天线、天线馈线及线路附属设施射击、抛掷杂物或危害通信线路安全的活动。
第十四条 任何单位和个人，在地下通信管线上方、规定侧向和架空明线下方、在电杆的四周进行建屋、搭棚、堆物、钻探、开挖、筑路等施工作业时，不得影响通信管线的正常维修或危及通信设备的安全。
第十五条 有关单位在通信线路沿线附近设电力线，电站网络、电气铁路、煤气管道、自来水管道、下水道、通信线路、有线广播线路，运输超高大物件及其他危及通信安全的施工作业时，以及使用干扰性、腐蚀性设备时，必须符合国家保护电信设施的技术安全要求和技术标准，各作业单位必须事先征得电信部门同意，并负责防护通信安全设施所需的费用。
第十六条 新植树（含行道树）、竹和新建管线应互不影响，按照《昆明市城镇绿化条例》规定的“后建让先种、后种让先建”的原则协商处理，并保持适当的安全净距。
危及电信线路安全的原有树竹，或因自然生长而影响电信线路安全的，由电信部门商请树竹管护单位予以修剪或伐除。因抢险、救灾、突发事故等紧急情况需砍伐、修剪树木的，电信部门可以先行修剪、砍伐，但应在事后十五日内到当地园林管理部门补办手续。
第十七条 未经城市规划管理部门和电信部门同意，不得在卫星地面站天线区、短波收发讯天线区和微波通道的净空控制范围内，新建或修建影响电信通信的建筑物。
第十八条 收购废品的单位和个人，必须严格执行昆政发（1985）120号文“对特种行业管理规定和收购政策‘，发现盗卖或变卖通信器材的可疑线索，应及时报告公安或电信部门。
严禁无证单位和个人收购废旧通信器材。
第十九条 电信部门投递电报和执行查修及安装电信设施任务的车辆和工作人员，必须佩带电信识别标志，经过市区、道路、桥梁、渡口、隧道等，应优先放行。经公安交通管理部门同意，执行电信公务的车辆，不受有关禁行路线、标志和时间的限制。
执行投递任务的电信工作人员途中违章时，有关部门可记录后先放行，待任务完成后再按规定处理。
第二十条 保护电信设施人人有责。各级人民政府应在全市人民群众中组织开展保护电信设施安全的宣传教育，督促电信部门加强对电信设施的维护，必要时组织力量进行护线联防。每个公民对危及或破坏电信设施的行为，都有权加以制止。
在电信设施受到自然灾害或突发事件破坏时，当地人民政府应立即组织力量协助电信部门抢修。
第四章 电信通信服务与监督
第二十一条 电信局、所应当在明显位置公告营业时间和经办电信业务的种类，并按业务范围、服务标准和资费标准，为用户提供电信服务。电信工作人员必须遵章守纪，尽职尽责，全心全意为用户服务。
除特殊原因并经电信主管领导批准外，不准无故停办或者限制使用公众电信业务。由于不可抗力而无法办理公众电信业务的，在说明情况的同时，应当采取有效措施尽快恢复。
第二十二条 电信部门发现有危及国家安全，违反国家法律，妨碍社会治安或有损社会主义道德风尚内容的电报及传真电报，按国家有关规定处理。
第二十三条 电信部门对于用户要求装、拆、移电话、专线、无绳电话等复用设备、租杆挂线、租用管道及代维设备等业务的申请，应按照规定的安装程序抓紧办理。对暂不具备条件的，应将原因通告用户，并作为待装移用户管理。
对电信部门维护的机电设备，按规定进行预检预修，及时修复障碍，保证正常使用。
第二十四条 电信部门应采取设置用户监督电话、用户意见箱，接待用户来访、定期征询用户意见等形式，受理用户举报和投诉，接受社会对电信服务和电信质量的监督，并将举报，投诉的处理结果答复用户。
第五章 奖惩
第二十五条 对执行本规定有下列成绩之一的单位和个人，由市人民政府或电信部门给予表彰或奖励：
（一）为电信建设作出贡献的；
（二）发现电信设施隐患及时报告或排除险情的；
（三）协助电信部门维护、抢修电信设施的；
（四）制止或检举利用电信通信从事违法活动的；
（五）制止或检举损毁、盗窃、破坏电信设施或协助侦追回被盗电信器材的；
（六）在工作场所发生意外事件时，能主动维护通信秩序，保护通信人员及设施安全的。
第二十六条 对违反本规定，有下列情况的单位或个人，依照有关规定予以经济和行政处罚，情节严重构成犯罪的，提请司法机关依法惩处：
（一）隐匿、毁弃、伪造或者非法开拆他人电报，侵犯公民通信秘密和通信自由的；
（二）干扰电信部门工作秩序和妨碍电信人员工作的；
（三）无理拒付报话通信费和不交纳报话欠款，故意刁难，辱骂殴打电信工作人员，无理取闹的；
（四）未向电信部门办理申请手续，在原有通信线路上私装传真机、解调器、电传机等复用设备，或私自更改原有通信设备的技术性能或技术标准的；
（五）不按规定收购废旧通信器材的；
（六）破坏电信通信设备，盗窃通信器材，危害通信安全造成通信中断的。
第二十七条 电信工作人员有下列行为之一的，由电信部门视情节轻重，给予经济处罚和行政处分，构成犯罪的，提请司法机关依法惩处：
（一）私自开拆或者隐匿、毁弃电报、窃取或者泄露用户通信秘密的；
（二）拒绝办理依法应当办理的电信业务，故意中断用户通信，故意延误投送电报，致使国家财产和人民群众遭受重大损失的；
（三）玩忽职守延误重要通信的；
（四）利用装、移、维修用户通信设备或办理电信业务索贿受贿或者敲诈勒索乱收用户费用的。
第二十八条 对属于电信部门原因而造成电报延误或者发生差错以致电报失效的，按国务院批准邮电部颁发的《电信规程》办理，电信部门应向用户退还收取的电报费，但由于不可抗力原因或者用户责任造成的除外。
电信部门不承担由于电报稽延或者差错而引起用户除电报费损失以外的赔偿责任。
第二十九条 用户利用租用的通信设施对外营业，私自接入公用电信网或用户交换机互相联通的，自发现之日起，电信部门可以中止其使用公众电信业务的权利直至改正为止，同时对有收入者没收其全部非法所得。
第三十条 违反本规定第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条以致损坏电信设施，阻断电信通信，电信部门有权责令责任单位或个人停止其侵害行为，赔偿修复费用。对阻断通信所造成的经济损失，按邮电部“关于损坏通信线路赔偿损失的规定”处理，构成犯罪，提请司法机关依法惩处。
第三十一条 任何单位或者个人均负有保护通信自由、通信秘密的责任。对电信进行非业务性质的检查，调取证据，查阅档案等，必须凭县以上公安机关、人民检察院、人民法院、国家安全机关按照法律程序出具的书面证明，向县以上的电信部门办理手续。
第六章 附则
第三十二条 本规定自公布之日起执行，由昆明市电信局负责解释并可根据本规定制订实施细则。
第三十三条 本规定发布施行后，如与国家新的法律、法规有冲突，按新规定执行。
“信义层级”视野下的股东知情权若干实务问题探析
徐贵勇 陈震
【摘要】
基于股东与公司之间的双向信义关系提出股东知情权的“信义层级”理论。并在此理论的指导下接合我国现行《公司法》、《证券法》以及其它相关的法律、法规、规章对股东知情权的行使及其不能的救济在司法实务中遇到的一些问题。诸如：知情权的范围、享有知情权的主体资格及诉讼主体资格、股东知情权诉讼中的期间、保全与执行、如何避免股东知情权的滥用等重大疑难问题进行初步的探析。
【关键词】股东知情权； 信义层级； 救济； 诉讼
在现代公司制度中，由于所有权与经营权的分离。股东特别是中小股东不能直接参与公司的经营管理，致使其难以准确、及时地掌握公司目前的运作状态的相关信息，其利益实现有可能陷入极大的不利的境况之中。因此股东惟有对公司状况有较全面、客观的了解，才能有效行使其诸多权利，才能在一定程度上防止董事会、控股股东①及实际控制人对股东权益的侵害并予以积极的方式进行救济。自新《公司法》②实施以来有关股东知情权诉讼的案件明显增加。虽然新《公司法》较旧的《公司法》有了很大的进步，加强了对中小股东的保护，然而对知情权的规定过于原则，缺乏严谨、规范的逻辑体系，对知情权的设置、内容、行使方式、保护及其限制等问题在具体操作层面留有许多空白。司法实践中难以操作，不好把握。因此有必要对上述的问题进行较为深入的研究和探讨。
一、股东知情权的法理分析
（一）股东知情权的属性
股东知情权是指股东对公司经营管理、财务状况、重要文件和重大事项知晓和了解的权利。[1]从中可见股东知情权并非是股东所享有的单一权利而是由查阅公司章程权、查阅股东会会议记录权、查阅董事会会议决议权等一系列权利构成的权利集合体。与权利集合体相对应的是公司、控股股东、实际控制人的义务集合体。③
1．股东知情权具有共益权的属性
第一，股东知情权是共益权。通常依照权利行使的目的我们可把股权分为自益权和共益权。其中自益权即专为股东自己利益而行使的权利，主要指股东从股份直接获得利益的权利。共益权即股东既为自己的利益，同时又为公司利益而行使的权利，主要是指股东参与管理公司的权利。[2]有学者以知情权的行使手段与自益权相一致为由认为知情权是一种自益权。[3]但笔者不这样认为，我们知道知情权主要表现为股东对公司的经营决策的参与主动或被动接受、获取公司相关信息。从长远利益和短期利益的角度考虑。股东知情权则集中体现为股东个人利益和公司利益的有机结合。因此将股东知情权理解为一种共益权更符合实际情况。另外，股东了解相关的信息，也可以为公司的发展献计献策，从而参与到公司经营中去，促进公司的发展。
2．股东知情权具有固有权的属性
第二，股东知情权是固有权。在《公司法》中依据权利是否为法定将股权分为固有权与非固有权，其中固有权又称不可剥夺权是指由《公司法》直接赋予股东的、不得以章程或股东会决议予以剥夺或限制的权利。反对对固有权加以限制的行为均为违法行为，股东可依法主张其权利，并采取相应的补救措施。[4]就股东知情权而言主要由《公司法》的直接规定而产生。如：《公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”第九十八条规定：“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。”从中可见股东知情权是一种固有权，任何对股东知情权加以法律以外的限制的做法都构成违法。笔者认为知情权类似于宪法中公民的基本权利，不能随意的加以剥夺。而现实中对股东知情权随意剥夺是严重存在的，因此，强调股东知情权有重大的现实意义。
（二）股东知情权属性的现实意义
第一，从共益权的属性来看。我们知道现代公司制度实质上是一个包含多个利益主体、存在多种利益冲突的驱动机制。其中较为突出的利益冲突表现为：股东的利益，公司的实际经营、控制者即公司董事、董事会以及公司的实际控制人的利益，公司本身的利益，大股东与中小股东的利益。股东在行使知情权的时候其主观目的具有多样性，其可能出于为自己的利益或者为公司的利益。将股东知情权定格于共益权的范畴有助于我们从法理上理解为什么要对股东行使知情权予以必要的限制。其立法理念在于股东作为经济人，被法律假定为是自身利益的最佳判断者，具有强烈的自利性。因此股东为了实现其自身利益最大化，他完全可以放弃股权甚至实施损害公司利益的行为，如利用股东知情权为公司竞争者提供信息，侵犯公司的商业秘密等。因此必须找到各方利益的平衡点，才能保护股东利益和促进公司的发展。
第二，从固有权的属性来看。在现实中，有些公司对股东知情权的行使通过公司章程或股东会决议的行使做出了种种规定。公司章程在公司中被誉为“公司小宪章”。由于《公司法》对股东知情权的规定过于原则，因此有必要在公司章程中对股东知情权予以细致地补充，使其具体化、规范化、明确化，以符合不同公司的实际情况。因此通过公司章程或股东会决议对股东知情权的行使做出具体规定本身而言是无可厚非的。然而基于知情权是一种固有权，因此要对公司章程、股东会决议对股东知情权做出的具体规定作一个法律上的评价。笔者认为凡是以公司章程、股东会决议或其它形式对股东知情权的行使设定比《公司法》规定更为严格的限制时，这些超过限制的规定无效。在一些法院的判决中也印证了笔者的看法。④以上，笔者分析了股东知情权的特征及其现实意义，这只是表象特征，同时还必须从股东和公司的信义关系以及由此体现出来的股东知情权信义层级体系来深入地了解和理解这一问题。
二、股东知情权信义层级体系的构造
（一）股东与公司的法律关系
信义义务(fiduciary duty)这一述语源于英国衡平法，它是指当事人之间基于信托关系而产生的义务。[5]一般意义上理解信托关系基于委托人将财产的所有权转移给受托人，受托人以财产所有人的身份以一定的方式处分财产，并将财产收益交给委托人所指定之受益人。受托人一般的权利是受托标的物的出售、出租、投资等营利性的经营；其一般的义务是向对待自己的财产一样照管好别人的财产，并本着“诚实”和“信用”将委托财产的收益交给受益人。
根据上述信托原理，笔者认为，公司是股东财产的受托人，公司股东既是公司财产的委托人又是公司财产的受益人。公司作为股东财产的受托人，享有法定的法人财产权。其法人财产权与股东财产的所有权具相对独立性。因此股东与公司的法律关系在一定程度上可以理解为一种信托关系。
（二）信托关系下的股东与公司之间的双向信义义务
1．公司对股东的信义义务
由于股东（尤其是中小股东）一旦出资后，就丧失了对出资财产的直接取回及相关权利，股东只能主张股权以及剩余财产分配权。一方面股东不能直接参与公司的经营管理，致使其难以准确、及时地把握公司目前的运作状态。在这种信息不对称的情况下其利益有可能遭受损失。另一方面作为受托人的公司，其本身也具有自己的利益，同时加上公司经营者的利益，难免会偏离对所受托的财产本着“诚实”和“信用”妥善经营公司，为股东谋取利益。因此公司必须对股东负有信义义务，而且这种义务的要求程度较高。
2．股东对公司的信义义务
有权利就有义务，作为公司的股东而言，对公司也负有一定的信义义务。特别是在我国新《公司法》采用注册资本分期缴纳的情况下，股东对公司最大的信义义务就是按时、按要求完成出资。在履行股东的各项权利时也应当本着“诚实”和“信用”。
（三）股东知情权双向信义义务的思考
就股东知情权而言其双向信义义务尤其表现得十分突出。
1．就公司承担的有关知情权的信义义务，本要基于以下几点思考：
第一，双方在知情权提供、获取实际地位的不平等性。股东对知情权的客体没有直接参与制定，而与此相反公司在置备相关文件时，其具有完全的优势地位。公司可以基于本身的利益或经营者的利益随意编制不真实的财务报告或其它文件。从而损害股东利益。
第二，信息不对称。股东虽然作为公司的发起人、投资人,公司利益的最终享有者。但是对大多数股东而言并不直接参与公司的经营管理,使得股东在获得期待利益的过程中处于信息不对称的弱势地位,其利益实现可能陷入极大的风险中。只有当股东准确及时地知晓公司或董事的经营信息后,才可能防止董事会损害股东利益的行为发生，以及于事后及时采取必要的救济措施,从而保障自己的预期利益的实现。因此，公司应当本着“诚实”和“信用”编制、提供相关文件，供股东查询。
2．就股东承担的有关知情权的信义义务，本要基于以下思考：
第一，股东投资目的唯利性。使得他们在行使知情权时过多关心公司行为所能带给他们的利润。只要有利润的驱使,股东会不计公司的长远利益,甚至以牺牲公司的利益为代价。
其二，股东为了确保既得利益的实现或为了决定未来的投资策略，在需要获取公司经营管理的信息时，会采取各种不惜扰乱公司正常经营活动的方式甚至违法的方法。这必定损害公司或董事(会)的利益。
其三，更为严重的是，一旦股东心怀恶意，或为了出卖商业机密牟取利润，或为了利用商业秘密服务于股东从事的或持有股份的竞业公司，而去获取相关信息,这样股东知情权的行使很可能成为损害公司业务、扰乱公司经营、泄露公司秘密的一系列行为。[6]因此股东在行使知情权时应当本着“诚实”和“信用”。这也是法律对股东知情权做出必要限制的法理依据之所在。
（四）股东知情权信义层级的分析
1．股东知情权的三个层面
第一层面，通过《公司法》给公司附加积极作为的义务，而使股东享有的知情权。我国《公司法》第一百四十六条规定：“上市公司必须按照法律、行政法规的规定，定期公开其财务状况、经营情况及重大诉讼，在每会计年度内半年公布一次财务会计报告。”第一百六十六条规定：“有限责任公司应当按照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。股份有限公司的财务会计报告应当在召开股东大会年会的二十日以前置备于本公司，供股东查阅。以募集设立方式成立的股份有限公司必须公告其财务会计报告。”从上述规定可以看出公司应主动依照法律和章程规定向股东呈递或公开公司的经营信息和相关的财务信息。该类义务直接来源于法律和章程的规定，无须股东事先请求，这是一种非依请求而由公司单方完成的法定(约定)义务。依照上面的论述公司在履行该积极作为义务时须负有信义义务即所提供的信息必须按照法律的规定及时、准确、真实、完整、全面。与此相对应股东也应当本着信义义务的要求向公司及时提供联系地址。自行承担因股东自身的原因而增加的费用。
第二层面，通过《公司法》直接赋予股东知情权。《公司法》第三十四条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”其中公司负有一定的协助义务。与此相对应股东也负有相应的义务。如：股东要求查阅公司会计账簿时须出于正当的目的，且应向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。
第三层面，通过法律赋予股东知情权行使不能的救济权。当股东无法以前面两个层级实现其知情权。《公司法》第三十四条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”
2．信义层级体系下的股东知情权
股东知情权三个层面是由信义层级体系决定的。对于股东知情权而言，股东和公司都负有信义义务。在理想状态下，公司和股东都按照信义义务的要求，诚实、信用地行使自己应有的权利和承担相应的义务。在一个公司治理结构优良、公司透明度较好的公司中股东知情权能得到公司的充分尊重和保障，与此同时股东也能从公司的良好的业绩中获得利益。在这种理想状态下，股东与公司的信义达到最大化，公司得到持续发展，股东能够获得利益或虽然暂时没有可分利益，股东也能够对公司完全信任。在这个层次上谈股东知情权的实现及其保护并不具有多大的意义。然而现实和理想状态存在一定差距，公司本身作为一个多元利益的集合体而存在。股东的利益，公司的实际经营、控制者即公司董事、董事会以及公司的实际控制人的利益，公司本身的利益，大股东与中小股东的利益。不断地发生交锋，在交锋中，股东与公司之间的信义义务有可能发生扭曲和变形，以至于股东与公司信义的完全背离。股东不得不依据公权的介入才能实现自己的知情权。下面就结合股东知情权行使的三个层面，来谈其中的信义层级。
第一，股东与公司之间信义关系——信赖层级
在股东知情权行使的第一个层级中。公司能够依照法律的规定完成自己的积极作为义务。而且在完成这些作为义务的过程中尽了最大的诚信义务。与此同时股东也积极履行其协助义务。在这个层面上将股东与公司相互之间的信义度较高。股东的知情权能够通过此层面获得充分的保障。
第二，股东与公司之间信义关系——怀疑层级
当公司不履行第一层面的信息呈递义务，或者说公司履行呈递义务不适当即公司未按前述规定未完全履行其信义义务，股东对有关呈递信息的真实性产生合理怀疑。此时股东与公司之间的信义便出现了扭曲和变形。一方面公司有可能在信息呈递中弄虚作假，或者对股东知情权给予法律之外的不当限制，或者没有合法理由阻却股东行使知情权。另一方面股东也可能基于不正当的目的而滥用股东的知情权。当股东的知情权行使屡次遭到公司拒绝，公司与股东之间的信义逐渐走向对抗和对立。
第三，股东与公司之间信义关系——对抗层级
当股东不能借助第一层面和第二层面充分实现自己的合法知情权的行使时或者公司为了最终阻止股东知情权的滥用时，双方的信义关系严重对抗公司内部不能解决，股东或者公司就不得不借助公权的介入来解决知情权纠纷。进行司法诉讼，基于股东的不同诉讼请求，可将知情权诉讼分为：请求公司允许其查阅（复制）有关文件之诉（当然这里的文件也包含公司依法呈递或公开义务的文件）、请求公司依法履行呈递或公开义务之诉等诉求。至于公司阻止股东知情权的滥用也在前面两种诉讼中由法院予以裁决。从中可见股东知情权诉讼表现出股东与公司信义的对抗和分离。其诉讼性质是一种侵权之诉。⑤
当然上述三个层级的分析，由于司法实务的具体性和复杂性，并不是一层不变的，有时也可以相互之间转化。因此有必要结合信义层级来分析当前处理股东知情权若干实务问题。