安徽省宿州市人民政府


宿州市人民政府办公室

第16号

《宿州市地名管理办法》已经2005年11月22日市人民政府第20次常务会议通过，现予发布，自2006年1月1日起施行。

市 长

二○○五年十一月二十八日




宿州市地名管理办法

第一条　为加强地名管理，实现地名的标准化、规范化，根据国务院《地名管理条例》和《安徽省地名管理办法》，结合本市实际，制定本办法。
第二条　本办法所称地名包括：
（一）市、县（区）、乡（镇）等行政区划名称，街道办事处和居民委员会、村民委员会、自然村（集镇）名称；
（二）城镇内的道路、居民区、楼、门、广场、立交桥和具有地名意义的单位、建筑物名称；
（三）开发区、示范区、农场、林场、矿山等名称；
（四）公园、自然保护区、风景名胜区、纪念地等名称；
（五）铁路（线站）、公路、码头、桥梁、隧道、船闸、交通站点等具有地名意义的名称；
（六）山（峰、岭、岗等）、河、湖、溪、沟、泉、洞、平原、山地、丘陵等自然地理实体名称；
（七）水库、堤防、闸坝等具有地名意义的名称。
第三条　对地名实行统一管理、分级负责的原则。各级民政部门是地名管理部门，主管本行政区域内的地名管理工作。其主要职责是：
（一）负责制定并组织实施本行政区地名工作规划；
（二）承办本行政区域内各类地名的命名、更名、销名的申报、审核、登记，颁发《地名使用批准书》，公布标准地名，推行地名的标准化、规范化，监督标准地名的使用；
（三）组织设置、管理地名标志，对专业部门使用的地名实行监督和协调管理；
（四）编纂、审定和出版地名资料、图书、行政区划地名图及与地名密切相关的各种出版物；
（五）管理地名档案，开展地名信息咨询服务；
（六）依法对违法行为进行处罚。
建设、规划、城管、公安、交通、财政、水利、工商、旅游、邮政、通信、档案等部门应配合民政部门做好地名管理的有关工作。
第四条　地名的命名应遵守下列规定：
（一）维护国家主权、领土完整和民族尊严，有利于人民团结和社会主义现代化建设，尊重历史和群众的愿望，符合社会道德风尚；
（二）体现当地历史、文化、地理、经济特征，符合城乡总体规划和使用功能的要求，符合命名对象的性质、功能、形态、规模和环境等实际情况；
（三）不以著名的山脉、河流等自然地理实体名称作行政区域专名，自然地理实体的范围超出本行政区域的，不以其名称作本行政区域专名；
（四）一般不以人名作地名，禁止使用国家领导人的名字、外国人名或地名作地名；
（五）乡（镇）、街道办事处一般应与其政府或机构驻地名称一致；
（六）各专业部门使用的台、站、场、码头、水闸、矿山等名称一般应与当地的地名一致；
（七）一个县、区内的乡（镇）、街道办事处名称，一个乡（镇）内村民委员会和自然村（集镇）名称不应重名；
（八）同一城镇内的道路、居民区、广场、立交桥、具有地名意义的单位和建筑物名称不应重名；
（九）地名用字应避免使用生僻字、同音字和字形字音容易混淆或者产生歧义的字；
（十）地名应由专名和通名两部分组成，专名用字能反映其个体属性，通名用字能反映其实体的类别属性。
第五条　地名通名的规格与要求。
（一）城镇道路通名的使用规范：
1.行车路面宽60米以上的，其通名可称“大道”；
2.行车路面宽20米以上不满60米的，其通名可称“路”；
3.行车路面宽10米以上不满20米的，其通名可称“街”；
4.行车路面宽不满10米的，其通名可称“巷”。
（二）居民区（住宅区）通名的使用规范：
1.居住户总数在2000以上，绿地面积达占地面积35%以上，设有相关配套服务设施，可用“小区”作通名；
2.占地面积2万平方米以上，或总建筑面积10万平方米以上，绿化和休闲面积达占地面积40%以上的住宅区，可用“花园”作通名；
3.占地面积1万平方米以上、总建筑面积5万平方米以上，绿地面积达占地面积35%以上的住宅区，可用“园”、“苑”、“阁”、“庄”、“寓”等作通名；
4.占地面积1万平方米以上，绿地、花圃面积达占地面积60%以上的高级住宅区，可用“别墅”作通名；依山而建且绿地面积达占地面积45%以上可用“山庄”作通名。
（三）其他大型建筑物通名的使用规范：
1.占地面积2万平方米以上，或总建筑面积20万平方米以上，在功能上是商业、娱乐、体育等起主导地位的建筑群，可用“中心”作通名，具体命名应以“商业”、“购物”、“娱乐”、“体育”等作限定词（以住宅为主的建筑物不用“中心”作通名）；
2.楼层超过12层，总建筑面积6000平方米以上的高层建筑或大型楼宇，可用“大厦”作通名；
3.占地面积1万平方米以上，或总建筑面积10万平方米以上，完整宽阔露天公共场地和绿地面积达占地总面积60%以上（不包括停车场、消防通道）的综合商贸建筑物，可用“广场”作通名。
第六条　地名的命名按下列程序办理：
（一）县以上行政区划的命名，由县级以上人民政府提出申请，逐级上报国务院审批；
（二）乡镇的命名，由乡镇人民政府提出申请，逐级上报省人民政府审批；街道办事处的命名由所在地人民政府提出申请，市人民政府审批，报省人民政府备案。
（三）居民委员会、村民委员会和自然村（集镇）的命名，由所在的街道办事处或乡镇人民政府提出申请，县级人民政府审批，报市地名管理部门备案。
（四）城镇内的道路、居民区、楼、门、广场和具有地名意义的单位、建筑物的命名，由当地地名管理部门提出申请，市、县（区）人民政府审批，报上一级地名管理部门备案。
（五）城镇内新建道路、住宅区和其他建筑物的命名，由开发建设单位在申请立项前，向当地地名管理部门申请，由市、县（区）人民政府审批，报上一级地名管理部门备案。经批准的地名，方准予在规划图纸和设计书中使用。
（六）山、河、湖、泉等自然地理实体的命名，由所在县、区人民政府提出申请，报市人民政府审批。但自然地理实体涉及邻省、邻市的，按国家和省有关规定报批。
（七）专业部门使用的台、站、场、码头、水库、堤防等的命名，由其主管部门负责承办，但应事先征求当地地名管理部门同意，报其上级主管部门审批。
第七条　地名管理部门应当自受理地名申请之日起20个工作日内办结申报手续，市、县（区）人民政府应当自受理地名申请之日起30个工作日内作出决定，并由地名管理部门书面通知申请单位。
第八条　地名的更名应当遵守下列规定：
（一）凡有损于我国领土主权和民族尊严，妨碍民族团结、含义庸俗和带有侮辱人民群众性质以及违背国家方针政策的地名，必须更名；
（二）不符合本办法第四条第（四）项至第（九）项规定的地名应予更名；
（三）因行政区划调整或其他原因，需要变更行政区域名称，变更自然地理实体和专业部门使用的台、站、场、码头、公路等名称的，可以更名；
（四）因城市道路起止点、走向或指位功能发生变化需要变更路名的，可以更名；
（五）因产权人提出申请，需要变更居民区、大型建筑物名称的，可以更名；
（六）因实行地名有偿命名需要变更地名的，可以更名；
（七）一地多名、一名多写应当确定一个统一的名称和用字。
地名更名按照本办法第六条规定的程序办理。
第九条　命名对象发生变化，有下列情形之一的，应当报原批准机关注销地名：
（一）因行政区划调整或自然变化消失的；
（二）因城市开发建设消失的；
（三）开发建设项目按规定取得标准地名，但未取得建设工程规划许可证或者建设工程规划许可证失效的。
第十条　城镇道路、桥梁、公园、广场等可实行有偿命名。地名有偿命名采取公开拍卖或直接投资的方式进行，获得冠名权的企事业单位、社会团体或个人可用单位名称、商标名称、产品名称命名。
地名有偿命名的具体方案，由地名管理部门提出，报同级人民政府批准后实施。
第十一条　经县级以上人民政府或专业主管部门批准的地名为标准地名。各级地名管理部门和专业主管部门应向申请单位颁发《地名使用批准书》，并及时将批准的标准地名向社会公布。
第十二条　各机关、团体、部队、企事业单位在公文、报刊、书籍、广播、影视、地图、教材、广告、标牌等载体中应使用标准地名，不得擅自更改。
第十三条　地名应按国家规定的规范汉字书写；字形以《印刷通用汉字字形表》为准；中国地名的罗马字母拼写以《汉语拼音方案》和中国地名委员会制定的拼写规则为准。
第十四条　各级地名管理部门和专业主管部门负责编纂本行政区域或本系统的各类标准地名出版物，其他部门不得编纂。
第十五条　行政区域界位，城镇内的道路、居民区、楼、门，自然村（集镇）、桥梁、纪念地、风景名胜区、台、站、场、码头以及重要自然地理实体等必要的地方应设置地名标志。
第十六条　地名标志按下列规定进行设置和维护：
（一）市区内道路的地名标志由市地名管理部门负责设置和维护，市城市管理部门协助维护；楼、门的地名标志由埇桥区地名管理部门负责设置和维护。
（二）各县城区内道路、楼、门的地名标志由各县地名管理部门负责设置和维护，同级城市管理部门协助管理维护。
（三）新建的住宅区、开发区内道路、楼、门及高层建筑的地名标志由当地地名管理部门一次性设置，所需费用由开发建设单位承担，业务主管部门负责维护。
（四）乡镇人民政府驻地集镇道路的地名标志由各县、区地名管理部门设置，乡镇人民政府负责维护。
（五）其他地名标志由各有关单位按业务管理权限负责设置和维护。
第十七条　地名标志设置的布局应符合下列规定：
（一）点状地域至少设置一个标志；
（二）块状地域应视范围大小设置两个或两个以上的标志；
（三）线状地域除在起点、终点、交叉口必须设置标志外，必要时在适当地段增设标志。
第十八条　地名标志的布局、样式、书写内容，应报当地地名管理部门审核确定后实施。
第十九条　地名标志制作的质量、规格和技术标准按照国家有关规定执行。
第二十条　各级地名管理部门应会同有关部门，每年对辖区内各类地名标志进行检查。发现地名标志有下列情形之一的，应及时通知地名标志设置单位在一个月内整改：
（一）地名标志未使用标准名称或书写不规范的；
（二）地名标志已锈蚀破损，字迹模糊不清或残缺不全的；
（三）在应设置地名标志的地方未设置的。
第二十一条　任何单位和个人不得擅自移动、涂改、毁损、玷污和遮挡地名标志。
因工程建设确需移动地名标志的，应事先征得当地地名管理部门同意，并在施工结束时恢复原状。
第二十二条　各级地名管理部门应统一管理地名档案，负责收集整理、鉴定、保管地名档案资料，确保地名档案完整、准确、安全。地名档案工作在业务上接受同级档案管理部门的监督、指导。
在遵守国家保密规定的前提下，地名管理部门可以开展地名信息咨询服务。
第二十三条　违反本办法规定，有下列行为的，由当地地名管理部门依法予以处罚：
（一）擅自命名、更名的，责令其停止使用，消除影响；
（二）擅自设置、移动、涂改和遮挡地名标志的，责令其限期恢复原状，逾期不恢复原状的，由地名管理部门组织恢复原状，所需费用由责任人负担；
（三）不使用标准地名的，发出《停止使用非标准地名通知书》，责令限期改正；
（四）未经审核擅自公开出版地名密集出版物的，责令其停止出版发行，出版后未按期报送备案的，责令其限期报送。
第二十四条　盗窃或故意毁损地名标志的，由公安机关给予处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十五条　对阻挠地名管理人员依法执行公务的，由公安部门进行处理；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条　当事人对处罚决定不服，可依法申请复议或向人民法院起诉。逾期不申请复议、不起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的部门申请人民法院强制执行。
第二十七条　本办法由市民政局负责解释。
第二十八条　本办法自2006年1月1日起施行。


司法会计鉴定与正当程序

济宁市检察院 刘秋岭


摘要
在当前司法会计鉴定的委托、结论的形成、结论的裁判过程中存在诸多问题，解决这些问题的利器只能是“正当程序”。本文论述了正当程序的起源、正当程序被违背的根源以及实现正当程序的具体途径,试图为司法会计理论奠定诉讼法理基础。

“法律正当程序”（due process of law）原则肇源于市民权利与国家权力的斗争，它集中表达了对司法恣意的否定和鞭笞,反映了理性主义的胜利，最终成为近现代诉讼文明的精髓，甚至进入了美国宪法。
法律正当程序包括实体上的法律正当程序(substantive due process)和程序上的法律正当程序(procedural due process). 实体上的法律正当程序用来对立法权力特别是行政立法权力进行恰当地限制,以防止强大的国家机器肆意侵犯公民的生命、自由和财产。 程序上的法律正当程序（即本文题目特指的正当程序）则被用来驾驭法的实现过程，其要求法律在向前推进的时候，在每一个步骤、每一个细节都必须周到地保护当事人的利益，以防止强大的国家机器单独或和其他力量（如专业沟壑）相结合肆意侵犯公民的生命、自由和财产。可以这么说，判断一个国家法治的程度如何，主要就是看在法的创设和实现过程中在何等的宽广度和深细度上实现了正当程序。
正当程序贯穿于整个诉讼进程的各个环节和各个方面，系规制诉讼行为之总纲.刑事诉讼中的正当程序大而言之，包括逮捕的正当程序，收集、运用和确认证据的正当程序，公正审判的正当程序。我国刑事诉讼法第119条规定：“为了查明案情，需要解决案件中的专门性问题的时候，应当指派或者聘请有专门知识的人进行鉴定。”司法会计鉴定的正当程序显然要归属于收集证据的正当程序类别中去。
司法会计鉴定理论肇源于司法实践，并随着司法理念的衍更不断改变着自身的性格。我国的刑诉法理论经历了由感性司法到理性司法，藐视人权到保障人权的过程，在这个过程中司法会计鉴定的理念相应地也发生了巨大进步。目前的司法会计理论认为，司法会计鉴定结论本质上是一种专家证言，但这种证言不同于普通的证人证言，普通证言所证实的内容是由证人感官所直接感受到的，证人只需如实表达即可。而司法会计鉴定结论则是司法会计专家在观察、查阅财务会计资料的基础上，运用会计专业逻辑判断的结果，鉴定人意志上是否独立，工作机制（逻辑推理）是否严谨，身份定位是否专业将影响到这种专家证言的客观性或科学性。
那么就提出了如何在法律上保证实现这种独立性、严谨性、专业性的问题，解决这一问题的方案即是司法会计鉴定中的正当程序。或许有人会提出异议，认为用于保证结论严谨性的工作机制（逻辑推理）是属于技术性的问题，不应当由法律规范。事实上，正当程序的一些理念如无罪推定，疑罪从无也是为了克服司法者有限的理性，保证司法判断的严谨性创立的。再者，不严谨的工作机制得出的鉴定结论怎么能作为剥夺人之自由、生命的证据呢？对判决往往起决定作用的司法会计鉴定的工作机制只有是严谨的才能在法律上被认为是正当的。工作机制的严谨性——科学理性与正当程序——司法理性在这里是一致的，并轨的。
因此说，司法会计鉴定中的正当程序即是与保证司法会计鉴定实现独立性、严谨性、专业性相关的鉴定环境、鉴定机制、鉴定理念。下文，将围绕这三个问题展开。
（1）保证独立性得以实现的鉴定环境。
在我国，由于长期以来受非理性司法思维---权力思维的左右，公检法机关内部均可设立鉴定部门，自诉自鉴、自审自鉴已成定局。侦查机关和审判机关设立鉴定部门，不仅会损害人们对形式正义的法感情—令人质疑鉴定结论的中立性，也会损害人们对实质正义的法感情—鉴定人常会迫于本部门中长官意志而违心作出鉴定结论。迫于社会各界的强烈呼吁，新出台的《司法鉴定管理条例》较之以前有了很大的进步，但由于客观条件的制约，相当一部分鉴定权仍掌握在侦查机关手中，势必在长时间内继续起负面作用。比如，为了提高办案效率，鉴定人员常会被要求提前介入侦查活动，这在基层检察检察机关表现得尤其普遍。基于角色决定利益，当这些鉴定人员为亲手查明的犯罪事实制作鉴定结论时，不可避免地对鉴定的对象怀有难舍的感情，在分析、论证和作出结论时，往往伴有偏激、片面、不严谨的情绪。刑事诉讼法第119条的意旨十分明显，就是使鉴定人员独立于侦查活动，以便形成博弈效应。即使鉴定人员在鉴定过程中没有丧失中立性，但由于做法的本身违背了形式正义的要求，会引起利害相关人的合理怀疑，同样违背了诉讼法的精神。
为了实现司法会计鉴定人意志上的独立性，必须将司法会计鉴定人从长官的意志和人情的干扰中解放出来，建立专业的司法会计鉴定人制度，使司鉴定人只服膺于司法会计鉴定的规律，愿意对鉴定结论负责。
司法会计鉴定的独立性不仅受以上制度缺陷的摧残，而且还常常遭到语言的围剿，也就是说，语言本身时时在否定着其应有的属性。由于专业沟壑的存在，送检人员和鉴定人员之间必然要经历一个专业语言的转换过程。尤其在刑事司法实践中，送检人员通常是侦查人员，他们在确定鉴定要求时，必然以与侦查结论或者与收集的其他证据相互印证、相互加强为目的，以他们熟悉的法律语言进行表达，这种表达就是在强硬地诱导鉴定人员的意志，把鉴定当成一种必不可少但认为并不重要的仪式。比如“对犯罪嫌疑人甲在1999年至2005年期间的贪污行为及数额进行鉴定。”遇到这种情况，鉴定人员和送检人员之间必须要进行协商，对鉴定要求进行口径的调整或者语言的转换，以凸现出中立性。如上述要求可以转换成：“确认在1999年至2005年期间脱离会计控制的会计事项。”如果不进行这种专业语言的转换，鉴定人员的工作范围也将极为模糊，正当程序原则所要求的理性就会遭到损伤。为了彻底地解决这个问题，非常需要一个能够适应各种情形委托语言的表达标准，在侦查人员和鉴定人员之间进行对接。
（二） 保证严谨性得以实现的鉴定机制
司法会计鉴定过程本质上是一个在查阅财务会计资料的基础上运用专业技能进行逻辑推理的过程，要使这种逻辑推理的结论具备科学性，需要解决许多问题。这些问题包括：
1鉴定结论的得出需要建立怎样的财务会计资料平台之上？
2鉴定结论所推理的事实怎样才能具备排他性？
3鉴定结论所能够反映的事实应限定在多大的范围？
4在鉴定过程中，对所运用的鉴定手段应如何规范才能具备可比性和可评价性？
为解决这些问题，司法会计鉴定理论应运而生。对应问题1，提出了司法会计假定理论，“司法会计假定，是指在司法会计理论研究和司法实践中，已经或必须确认的一些基本前提。”司法会计假定理论的出现，为反对和防止“感觉鉴定”（在财务会计资料不充足的情况下，凭感觉甚至凭口供和证言出鉴定结论，或者在无法取得财务会计资料检验结果的情况下，直接以会计资料为依据对财务问题作出结论，结果制造了很多错案）作出的提供了有力的支持。对应问题2，提出了财务会计错误理论，对财务会计错误出现的过程进行剖，来向大家说明，财务会计的错误不一定就是嫌疑人（被告人）的行为造成的。对应问题3，提出了财务事实和会计事实的区分理论。该理论明确了这样一个观念：财务事实只能由财务资料直接证明，会计事实只能由会计资料证明，二者之间只能间接证明。对应问题4，提出了司法会计的标准问题，以规范鉴定行为，在同一事项进行鉴定而的出不同的结论时能有一个衡量标准（其实，前三项理论本质上也是属于鉴定标准）。
上述几套理论，事实上都是从不同的角度上为实现鉴定结论的生命——严谨性而服务的。
（三） 保证专业性得以实现的鉴定理念。
在司法会计鉴定过程中，与鉴定人有关的案件事实有四种：客观事实，财务事实，会计事实，法律事实。客观事实是已经发生的事实，因人类无法超越时间的障碍，故这种事实是不可再现的，司法者只能是运用其留下的痕迹（证据）进行模拟（其间还夹杂着人为的判断成分），得出另一种事实——法律事实。而我们常说的财务事实和会计事实严格来讲，应当叫财务鉴定事实，会计鉴定事实。不但财务事实和会计事实之间要区分，财务事实与财务客观事实，会计事实与会计客观事实，财务事实与法律事实，会计事实与法律事实之间更要区分，惟其如此，我们才能始终保持专业理性。因为有了这几种事实之间的分野，鉴定人在下结论时，便不能越厨代庖，以自己掌握的有限的财务、会计鉴定事实对法律事实和客观事实发表看法。比如，鉴定人只能对“损益”发表意见，不能对“损失”发表意见，因为“损益”是个会计事实，而“损失”则是个法律事实。
更为严重的问题是，由于专业沟壑的存在，辩护人常常无法对鉴定结论发起挑战，法官往往亦无能力对鉴定结论作出评价，所以事实是，常常是鉴定结论甚至是错误的鉴定结论在操纵判决。实践中，如果法官具备司法会计的相当知识，往往会阻止错误的鉴定，防止错案的发生。
我国的法官要对案件事实进行法律审和事实审，但对专业事实却无事实审的能力。必须要有相应的制度和做法对这种缺陷进行弥补。现有上中下三策，下策是为应对越来越多的经济案件，对法官进行针对性很强的培训，提高鉴定结论的评价能力。中策是在法院内部设置专业人员，帮助法官（事实是取代法官）对鉴定进行评价。上策是聘请丰富的实践经验和理论功力的司法会计专业人员但任陪审员，以真正地实现“事实审”。