黑龙江省哈尔滨市人民政府


哈尔滨市人民政府令
（第19号）


　　《哈尔滨市拍卖监督管理办法》，已经市人民政府1998年12月17日第26次常务会议通过，现予发布，自1999年1月1日起施行。



市长：曹广亮

一九九八年十二月二十一日



　　哈尔滨市拍卖监督管理办法

第一章　总则





　　第一条　为加强拍卖市场的监督管理，维护拍卖市场秩序，保护拍卖活动当事人的合法权益，根据《中华人民共和国拍卖法》等有关规定，结合我市情况，制定本办法。


　　第二条　本办法适用于本市行政区域内拍卖活动的监督管理。


　　第三条　拍卖活动应当遵守有关法律、法规，遵循公开、公平、公正、诚实信用的原则。


　　第四条　市商业行政主管部门是本市拍卖行业管理部门，负责实施本办法。
　　工商、公安、物价、财政等部门按照各自职责权限和有关法律、法规的规定实施监督管理。

第二章　拍卖标的





　　第五条　拍卖标的是指委托人所有或者依法可以处分的物品或者财产权利。


　　第六条　法律、法规规定需经审批才能转让的物品或者财产权利，委托人在拍卖前，应当按照规定办理审批手续；未经批准的，拍卖企业不得进行拍卖。


　　第七条　有毒、有害、淫秽等国家规定的违禁物品，按国家规定由专管部门处理，不得进行拍卖。


　　第八条　下列公物应当委托市政府指定的拍卖企业进行拍卖：
　　（一）国家行政机关依法没收的物品，充抵税款、罚款的物品；
　　（二）人民法院依法没收的物品，充抵罚金、罚款的物品以及无法返还的追回物品；
　　（三）国家机关、社会团体和国有企事业单位按有关规定需要处理并应当指定拍卖的物品；
　　（四）国家机关、社会团体、事业单位和国有企业工作人员在对外和国内公务活动中收受应当上交的礼品；
　　（五）邮政、交通运输、机场、码头、车站、港口等部门和单位无主货物；
　　（六）海关依法罚没、缉私的物品；
　　（七）公安机关保存的法律、法规规定可以拍卖的遗失物品；
　　（八）法律、法规规定的其他公物。
　　前款所列拍卖的公物，任何部门、单位和个人不得自行收售、挪用、调换、私分。


　　第九条　拍卖本办法第八条规定以外的公物，委托人可以自行委托拍卖企业拍卖。


　　第十条　拍卖烟、酒、农用生产资料等专营专卖物品应当采取定向拍卖的方式，拍卖给有该类物品经营权的企业。


　　第十一条　公物拍卖后所得资金款项，委托单位应当按规定足额上缴财政或者专款专用，不得截留或者挪用。

第三章　拍卖人





　　第十二条　拍卖人是指依照《中华人民共和国拍卖法》、《中华人民共和国公司法》和本办法设立的从事拍卖活动的企业法人。


　　第十三条　设立拍卖企业应当符合国家、省、市有关拍卖业发展规划，经市商业行政主管部门审核许可，取得拍卖许可证，并向工商行政管理部门申请登记，领取企业法人营业执照。
　　未经批准的单位和个人，不得从事拍卖活动。
　　拍卖企业名称应当冠有“拍卖”字样。


　　第十四条　申领拍卖许可证应当提交下列材料：
　　（一） 设立拍卖企业申请报告；
　　（二） 注册资本金审验报告；
　　（三）经营场所合法证明及租赁协议书；
　　（四）国家颁发的拍卖师执业资格证书；
　　（五）企业章程及拍卖规则；
　　（六）法定代表人居民身份证复印件及简历；
　　（七）拟定股东的财务状况及出资的承诺文件；
　　（八）公安机关核发的特种行业许可证；
　　（九）依照规定需要提供的其他材料。


　　第十五条　拍卖艺术品的拍卖企业，应当有取得相应资格的专业人员。


　　第十六条　处理公物的机关、单位不得自设拍卖机构。


　　第十七条　拍卖企业不得在市区内设立分支机构。


　　第十八条　公物拍卖企业的指定，由企业提出申请，市商业行政主管部门提出审核意见，报市政府批准。


　　第十九条　非政府指定的公物拍卖企业不得接受委托拍卖本办法第八条所规定的公物。


　　第二十条　拍卖企业应当按照拍卖许可证和企业法人营业执照核定的经营范围经营，不得兼营其它经营项目。


　　第二十一条　拍卖人应当对委托人提供的有关文件、资料进行核实。拍卖人接受委托的，应当与委托人签订书面委托拍卖合同。
　　合同使用统一印制的合同文本。


　　第二十二条　拍卖人认为需要对拍卖标的进行鉴定的，可以进行鉴定。
　　鉴定结论与委托拍卖合同载明的拍卖标的状况不相符的，拍卖人有权要求变更或者解除合同。


　　第二十三条　拍卖企业从事拍卖活动应当按照《中华人民共和国拍卖法》规定的拍卖程序进行拍卖，并遵守下列规定：
　　（一）拍卖人应当于拍卖日7日前通过报纸或者其它新闻媒介发布拍卖公告；
　　（二）拍卖人应当在拍卖前展示拍卖标的，并提供察看拍卖标的的条件及有关资料，拍卖标的的展示时间不得少于2日；
　　（三）拍卖人应当妥善保管有关业务经营活动的完整帐簿、拍卖笔录和其他有关资料，保管期限自委托拍卖合同终止之日起计算，不得少于5年。


　　第二十四条　委托人、买受人可以与拍卖人约定佣金的比例。委托人、买受人与拍卖人对佣金比例未作约定，拍卖成交的，拍卖人可以向委托人、买受人各收取不超过拍卖成交价5％的佣金；收取佣金的比例按照同拍卖成交价成反比的原则确定。拍卖未成交的，拍卖人可以向委托人收取约定的费用，未作约定的，可以向委托人收取为拍卖支出的合理费用。
　　拍卖本办法第八条规定的财产成交的，拍卖人可以向买受人收取不超过拍卖成交价5％的佣金。收取佣金的比例按照同拍卖成交价成反比的原则确定。


　　第二十五条　拍卖人及其工作人员不得以竞买人的身份参与自己组织的拍卖活动，并不得委托他人代为竞买。


　　第二十六条　拍卖人不得在自己组织的拍卖活动中拍卖自己的物品或者财产权利。


　　第二十七条　拍卖人有权按照规定或者事先约定在向委托人支付拍卖款项的同时，扣除佣金和有关费用。

第四章　委托人





　　第二十八条　委托人是指委托拍卖人拍卖物品或者财产权利的公民、法人或者其他组织。


　　第二十九条　委托人委托拍卖人拍卖其标的时，应当向拍卖人书面说明拍卖标的来源、瑕疵等情况，并出示本人居民身份证和拥有合法的所有权或者可以依法处分该拍卖标的的证明。


　　第三十条　委托人委托拍卖国有资产，应当依法评估，以确定保留价。
　　委托人委托拍卖国有资产以外的其它公物，需要评估保留底价的可以根据自愿的原则，委托价格事务机构评估。


　　第三十一条　委托人不得参与竞买，也不得委托他人代为竞买。


　　第三十二条　委托人应当在拍卖成交后，按照约定将委托拍卖标的及相关文件、资料移交给买受人，并协助买受人办理证照过户手续。
　　有关部门凭拍卖企业出具的成交证明办理证照变更、产权过户、运输等各种手续。

第五章　竞买人




　　第三十三条　竞买人是指参加竞购拍卖标的的公民、法人或者其他组织。


　　第三十四条　法律、法规对拍卖标的的买卖条件有规定的，竞买人应当具备规定的条件。


　　第三十五条　竞买人应当在拍卖前凭本人居民身份证按有关规定办理登记手续，领取竞投号牌参加竞投。竞买人一经应价不得撤回。


　　第三十六条　竞买人应当亲自出席拍卖会；不能出席的，应当以书面形式委托代理人代为竞买。


　　第三十七条　竞买代理人应当在拍卖日前向拍卖人表明自己的身份并得到拍卖人的书面认可，未按规定表明身份并得到书面认可的视为买受人本人。


　　第三十八条　竞买人之间、竞买人与拍卖人之间不得恶意串通，损害他人利益。


　　第三十九条　竞买人以最高应价购买拍卖标的的，即成为买受人，未作约定的，买受人应当自拍卖日起7日内付款并办理移交手续，领取拍卖标的。

第六章　监督管理





　　第四十条　市商业行政主管部门应当对拍卖活动进行监督检查，可以询问被检查拍卖企业有关人员，并要求提供有关材料或者与违法行为有关的其他资料；查询、复制或者依法扣留有关的拍卖记录、合同、帐册、单据、文件和其他资料。
　　拍卖企业应当自觉接受市商业行政主管部门及其他部门的监督检查，有关单位或者个人应当如实提供有关文件、记录、委托合同、成交确认书、帐册、单据和其它有关材料；
　　不得弄虚作假，拒绝阻挠。


　　第四十一条　市商业行政主管部门对拍卖企业实行年检。拍卖企业应当按照规定提交年检报告书，接受年检。


　　第四十二条　拍卖企业应当按照规定填报统计报表。


　　第四十三条　拍卖企业登记事项发生变更、歇业或者废业，应当向公安、市商业行政主管和工商行政管理等部门办理相关手续。
第七章　法律责任




　　第四十四条　违反本办法下列规定的，由市商业行政主管部门对拍卖企业按照下列规定处罚：
　　（一）违反本办法第六条规定的，处5000元以上10000元以下罚款；
　　（二）违反本办法第七条规定的，责令停止拍卖活动，处5000元以上20000元以下罚款，并收缴拍卖许可证；
　　（三）违反本办法第十条规定的，责令停止拍卖活动，处1000元以上5000元以下罚款；
　　（四）违反本办法第十三条规定，未取得拍卖许可证开展拍卖活动的企业，责令停止拍卖活动，处5000元以上10000元以下罚款；
　　（五）违反本办法第十九条规定的，责令停止拍卖活动，处2000元以上5000元以下罚款，情节严重的收缴拍卖许可证；
　　（六）违反本办法第四十一条规定的，责令限期接受年检，逾期仍不接受年检的，收缴拍卖许可证。


　　第四十五条　违反本办法第十三条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十八条规定的，由工商行政管理部门按照规定处罚。


　　第四十六条　违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。


　　第四十七条　行政执法人员滥用职权、徇私舞弊、以权谋私的，由所在单位或者上一级机关依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。


　　第四十八条　当事人对行政处罚不服的，可依法申请复议或者提起行政诉讼。


　　第四十九条　罚没使用的票据和罚没款的处理，按照国家和省的有关规定执行。

第八章　附则




　　第五十条　本办法自1999年1月1日起施行。



　　随着我国经济社会迅猛发展，城市规模日益扩大，老百姓生活水平不断提高，不动产交易和权属变动频繁，大量的不动产纠纷被起诉到法院。 民事诉讼法第三十四条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。 ”这一条文通常被认为是我国民事诉讼法中规定的三类国内专属管辖规则之一。但是，目前对于究竟什么是不动产纠纷还缺乏明确界定，司法实践中对此理解不一，理论界更是众说纷纭。 带来的直接后果就是当事人在发生不动产纠纷时常常面临着多家法院可供选择起诉的情形，因而容易发生管辖权争议。 而管辖法院的确定是纠纷得到公正、及时解决的前提，鉴于实践中这一问题日益受到关注，笔者即以此为基点对该问题展开探索以期获得合理的解决方案。
一、不动产纠纷专属管辖规则适用的理解冲突
自民事诉讼法确定不动产纠纷专属管辖规则以来，目前为止对于不动产纠纷的理解尚未形成统一的认识。 无论是实务界还是理论界，对此解说纷纭。
不动产纠纷管辖在我国法院管辖体系中的地位
我国民事诉讼中的管辖，是各级法院之间和同级法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。 按照目前的审级制度安排，我国法院系统分为最高人民法院、高级人民法院、中级人民法院以及基层人民法院四级，实行的是两审终审制。管辖制度的作用之一，就是确定某个纠纷的具体管辖法院。 民事诉讼法将管辖分为级别管辖、地域管辖、移送管辖以及指定管辖四大类，其中，地域管辖又分为一般地域管辖、特殊地域管辖、专属管辖、共同管辖、选择管辖和协议管辖六小类。
专属管辖往往是基于社会公共利益目的而规定的，因而不允许当事人通过协议管辖来改变专属管辖。[1]不动产纠纷主要涉及的是专属管辖问题。 所谓专属管辖，是法律规定的某类案件职能由特定法院管辖，其他法院无管辖权，当事人不得以协议方式变更管辖。协议管辖主要适用于合同纠纷，它是由当事人在法律允许范围内事先约定管辖法院，一旦发生纠纷即将纠纷提交唯一确定的管辖法院进行处理，因而排除了其他法院的管辖权。因此，专属管辖是相对于协议管辖而言的，它是依据管辖是否由法律强制规定，不允许当事人协商变更为标准而作的一种分类。
确定不动产纠纷管辖法院的两种途径在我国的司法实践中，主要存在着两种不同观点，即对不动产纠纷的性质和类型不加区分和加以区分两种截然不同的方式来处理其管辖问题。
1．不加区分。 该观点认为，应当遵从法律条文的字面表述，所有涉及不动产的纠纷不必区分其性质和类型，均由不动产所在地法院管辖，即：不动产纠纷作为一个整体概念，不再做任何细分，凡是涉及不动产的纠纷一律由不动产所在地的人民法院管辖。 该观点的理由有二：其一，民事诉讼法第三十四条第（一）项规定并未对不动产纠纷作出明确规定，因而只能从字面上进行语义解释，不动产纠纷就是涉及不动产的所有纠纷；其二，由不动产所在地管辖此类纠纷存在诸多便利，不仅方便管辖法院对不动产进行调查、勘验，及时查明案件，还有助于案件最终得到顺利执行。
2．加以区分。 该观点则认为，并非所有不动产纠纷均为专属管辖，应以立法者确立专属管辖制度的意图为出发点，与不动产有实质联系的纠纷，如土地确权、房屋质量等纠纷才适用专属管辖；而与不动产仅有表面牵连关系的纠纷，如房屋买卖、房屋租赁等纠纷就没有专属管辖的必要。但是，该观点的主张者对何为与不动产有实质联系、如何认定不动产牵连诉讼，对不动产纠纷还可适用何种管辖规则等问题均没有给出明确的答案。实践中，持此种观点的法官只能凭借自身审判经验和依靠审判先例来加以判断。
应当说，上述两种处理方式及其观点都存在一定的合理性，但笔者认为第二种观点更为科学。因为按照第一种观点，将不动产纠纷如果不加区别笼统地界定为凡是涉及不动产的纠纷，不考虑其是属于合同纠纷还是物权纠纷，无论在立法还是实践中都容易发生冲突。 比如：专属管辖的另一项规定就是遗产继承纠纷，法律规定其管辖法院为被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地法院，此处的“主要遗产”显然不仅仅是不动产，而一旦具体个案中的遗产涉及了不动产，那么，是否该适用不动产纠纷专属管辖的规定呢？此时，如果将不动产纠纷扩大解释成凡是涉及不动产的纠纷，显然会将法官带入法律适用的尴尬境地。 因此，不加甄别地将不动产纠纷理解成凡是涉及不动产的纠纷是一种典型的机械思维，没有从立法目的和法律精神出发，是对不动产专属管辖制度立法意图的误解。 因此，当务之急应当从立法原意出发，对不动产纠纷的性质和类型进行合理界定，并明确相应的管辖规则，以弥补现行立法的不足，有效解决司法实践中的困惑。
二、设置不动产纠纷专属管辖制度的立法意图
民事诉讼法设立不动产纠纷专属管辖制度的目的，很大程度上是基于对不动产自身的物理情状和法律属性的综合考虑。 不动产是相对于动产而言的。 根据物权法的规定，物包括不动产和动产。 物可因以下两个原因而成为不动产：一是因其自然属性而成为不动产，即该物天然地属于不可移动的财产，土地便是唯一具备这一特征的物；二是因其附着于土地而不可动，这是因为土地属于绝对不可动的财产，附着于土地或固定于土地上的许多物就成为不动产，包括三类：一是生长的庄稼、植物和树木；二是人类添置或建筑在土地上的建筑物，如房屋、桥梁、道路等其他设施；三是因安装或装饰于房屋成为房屋上不可分割的组成部分的物。[2]因此，不动产就是指不能移动或者移动后会降低甚至丧失其价值的财产，比如土地就属于绝对无法移动的财产，而生长在土地上尚未到收割季节的庄稼就属于移动之后将减损或者灭失价值的财产。 不动产所在地，是不动产与某一地点存在着的客观的相对固定不变的一种联系，它表明了不动产所属的空间方位，同时作为静态的联结点，是确定纠纷由哪家法院管辖的一个联系因素。
专属管辖制度的设置，是为了对那些事关国家利益、社会利益，影响社会稳定的纠纷给予更强的国家干预，以排除当事人的协议管辖和人为干扰导致可能的不确定、不公正的司法裁判结果，从而更好地维护社会稳定，保障公民财产权利。其充分考虑了不动产三个方面的属性。
1．不动产具备财产性。 物权法已经明确规定，物权的客体包括动产和不动产，并对不动产进行了明确界定。现阶段，不动产作为一类独特的财产，比如房屋、土地等，其价值一般都较大且难于估算。 一旦发生争议，因不动产本身的价值属性所决定，即使是小小的一点让步也可能导致相当大的损失，因此当事人通常难以让步，协商解决的可能性较小。这是不动产具备较大经济价值的财产属性所决定的。 不动产纠纷专属管辖的目的之一，就是为了在诉讼中方便对不动产进行勘验和价值评估，不动产所在地法院因而具备天然便利。
2．不动产的不动属性所决定。 不动产从字面意义上理解，就是不能移动的财产，或者将其移动将导致其价值减损甚至丧失，以至于移动之后没有任何意义的一类特殊财产。包括客观上确实不能移动的财产，比如土地、房屋，以及能够发生移动但发生移动之后物的经济价值将大大减损的财产，比如土地上尚未成熟的庄稼。不动产虽然不能移动，但与不动产息息相关的纠纷当事人却是可以自由移动的个体。 当事人争诉的目的就是要实现不动产的经济价值，如果移动财产将得不偿失，那么当事人也就只能“迁就”该财产的所在地就近处理纠纷。
3．方便诉讼中对不动产采取各种措施。 俗话说：跑得了和尚，跑不了庙。 不动产既然不能移动，那么进入到诉讼程序后，法院必然要对其采取查封等相应的措施，以回应当事人对不动产的权利需求。由不动产所在地法院管辖，既能方便法院对案件的审理和权属状况进行调查，又能够方便对不动产实施保全和执行。而这一切都与当事人的不动产权益实现息息相关。
三、不动产纠纷管辖规则适用偏差的解决路径
如何更加合理地解决不动产纠纷专属管辖的实践分歧，是实现当事人不动产权益，减少当事人诉累和法院管辖之争的有效路径。 实践中，很多不动产纠纷的管辖法院多是依据不动产所在地来确定的，尽管这种方式能够有效地解决争议、提高效率，但难免有“一刀切”的嫌疑。因为，这种方法并没有准确把握专属管辖设立的立法意图，而是简单地、不加区分地将凡是涉及不动产的纠纷统统推给不动产所在地法院来处理。 存在并不一定意味着合理。司法实践中多年来一直秉持的这种做法，并不一定就完全符合法律的基本价值。在法的运行环节，司法权的实际执掌者不能够仅仅按照自己的工作需要和便利任意地解释法律。因此，迫切要求各地法院统一认识，对不动产纠纷概念本身进行合理的解释，正确适用不动产纠纷专属管辖规则，还法律以真实的价值。
遵循两便原则，确保当事人充分选择权。
对不动产纠纷的管辖法院，应当遵循方便当事人尤其是原告方参与诉讼的原则。因为在很多案件中，涉案不动产大多是商品房，在现阶段商品房价格居高不下，商品房买卖十分活跃的情形下，还存在着一定程度的卖方市场。个体的买受人常常作为较为弱势的一方，其缔约能力和抗风险能力较差，难以与实力雄厚的卖方房地产开发商分庭抗礼。 因此，在司法实践中，应当赋予处于相对弱势的一方当事人以选择的权利，使他们能够选择向哪个法院起诉，确保其案件得到公正、及时的处理。最高人民法院《关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》对“两便原则”的观点给予了支持。该批复内容如下：“凡在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖，个别由被告所在地法院管辖更符合‘两便’原则的，也可由被告户籍地或居所地法院管辖。”这一批复精神与法律规定并不矛盾，而且便于受理法院查明案情，从而正确、及时地审结案件，对我们今天处理各种不动产纠纷依旧具有指导意义。
把握立法目的，区别涉及不动产的纠纷类型。
准确理解不动产纠纷的概念，是合理划分不动产纠纷类型的前提。 我国民事诉讼理论界对不动产纠纷的理解主要有四种观点：一是不动产纠纷就是涉及不动产的所有纠纷；二是因不动产提起的诉讼，包括涉及不动产的所有权确认、买卖、租赁、抵押、典当、互易、赠与、征用拆迁、侵权损害等方面的诉讼；三是因不动产纠纷提起的诉讼，主要是因不动产的所有权、使用权、相邻权发生纠纷而引起的诉讼，以及相邻不动产之间因地界不清发生争议而引起的诉讼等；四是法律上规定的不动产纠纷应当是指涉及不动产所有权的纠纷，而不应当扩大解释为与不动产有任何联系的纠纷，比如关于不动产的租赁合同纠纷，对不动产的侵权纠纷等，都不应当属于专属管辖意义上的不动产纠纷。
上述四类纠纷按照其性质，实际上可分为权属类纠纷和合同类纠纷。不动产纠纷专属管辖，笔者认为应当限于不动产权属纠纷案件，只有这样理解，才与我国民事诉讼法的立法精神保持一致。不动产作为一种具有特殊物理形态的财产，其具有不可移动性和较大的经济价值，需要国家公权给予更多的关注。 但并不意味着所有与不动产相关的纠纷都是以不动产权属为争执目的。在很多情况下，不动产只是合同指向的财产内容之一，而并非全部内容。 在我国立法进程中，这一理念曾经几乎被最高人民法院的司法解释所确认。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（征求意见稿）第 9 条从实践角度出发，曾明确建议：“建设工程施工合同纠纷不适用民事诉讼法第三十四条有关专属管辖的规定。 ”尽管该司法解释的最终文本并没有确定这一条，但依旧在第 24 条中规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。 ”从这一条文可以看出，最高人民法院实质上是认可了建设工程施工合同纠纷案件并不属于民事诉讼法规定的不动产专属管辖范围的观点，应当适用合同纠纷一般地域管辖的规定。 正如某些学者主张的：“以不动产物权诉讼和不动产债权诉讼的划分为前提，前者均适用专属管辖，后者适用任意管辖”。[3]因此，不动产纠纷类型应当区别涉及不动产的合同纠纷和不动产权属纠纷，前者不属于专属管辖的范畴。 而从立法目的来看，民事诉讼法第三十四条实际上也是蕴含了这一立法意图的。
制定司法解释，有效避免法律适用的任意性。
理论分歧的存在，导致接受不同理论熏陶的法律职业者在对待不动产专属管辖问题上的不同理解。 各地处理不动产纠纷时，实践做法不尽一致，也给当事人带来了困惑。 民事诉讼法第三十四条的不动产纠纷专属管辖规则的设置并非不合理，但因为其内容过于原则，也相当笼统，导致实践层面困惑不已。笔者认为，不区分纠纷性质和类型而一味适用不动产所在地法院管辖的做法太过绝对。 应当以不动产纠纷的性质和类型来确定案件的具体管辖法院。 在民事诉讼法第三十四条继续发挥效力的前提下，法院系统内部应当早日统一认识。因为，如果法院和法官内部不统一认识，学界也缺乏统一的理论通说，司法机关适用法律的尺度不一，势必使国家的司法权威面临质疑。 因此，当务之急就是出台相应司法解释，根据不动产纠纷性质将其类型化，消除法院系统内部对不动产纠纷的不同理解，统一法律适用尺度，并使该规则具体化，操作性更强，也不再发生理解分歧。唯有如此，才能还原法律精神的本来面目，更加有效地确保裁判公正。



注释:
[1]李浩：“民事诉讼专属管辖制度研究”，载《法商研究》2009 年第 2 期。
[2]高富平：《物权法专论》，北京大学出版社 2007 年版，第 39 页。
[3]秦伟、李娜：“论不动产纠纷专属管辖”，载《学习论坛》2010 年第 11 期。


作者：陈丹. 重庆市沙坪坝区人民法院

出处:《人民司法》2012年第11期